9月27日晚8时，春秋学社在主楼638会议室举办了《唐史论断》读书会。本次读书会邀请到历史学院2022级硕士研究生李世财同学担任主讲嘉宾。

读书会伊始，李世财同学概述了《唐史论断》的修纂历程。《唐史论断》三卷，收录于四库全书史评类，北宋孙甫所撰，主要内容为唐代史事人物的92篇评论。据《唐史论断序》，孙甫认为“唐书繁冗遗略，多失体法”，而唐代自高祖至文宗的实录“叙事详备”，于是根据“实录与书”撰写了编年体《唐史记》，并从中选取了部分有教化劝诫意义的篇目，增添了九十二首“论”。李世财同学特别指出，孙甫所谓“唐书”，可能并非如《四库提要》所言，为刘昫等修撰的《旧唐书》。宋代类书《太平御览》所引“唐书”就非某种特定的史籍，而是《旧唐书》、《通典》、《唐会要》、国史、实录乃至笔记小说等多种史籍的通称。

接下来，李世财同学介绍了《唐史论断》的版本生成与流传情况。嘉祐二年（1057年），孙甫卒于家，《唐史记》遂藏于秘府。嘉祐五年（1060年），曾巩、欧阳修为孙甫撰写墓志、行状。元丰二年（1079年），从子孙察录副给司马光。元丰五年（1082年），苏轼得有欧阳修、司马光附录的“唐论”。绍兴二十七年（1157年），《唐史论断》第一次刊刻于南剑州。端平二年（1235年），黄准复刻《唐史论断》于东阳郡，末附欧阳修所作墓志，司马光跋尾，张敦颐牒文，张敦颐后序，曾巩所作行状、诗与黄准跋文。蜀本即东阳郡黄准刊刻所依赖的文本，缪荃孙与余嘉锡无蜀本之说可商榷。《唐史论断》历代目录著录有序，但今日只剩清代形成的诸版本。清代三个秘藏宋本或钞宋本论断前有史事记述，其诸本则论前无“史”。

基于这一特点，李世财同学进入对论前有“史”时代的讨论。首先，《永乐大典》所存《唐史论断》论前有“史”，可知论前有“史”版本的生成不晚于明初。其次，成书于南宋初的《历代名贤确论》所引《唐史论断》文本包括“史”的部分，可知南宋时确有论前有“史”的版本。再次，南宋陈振孙《直斋书录解题》将《唐史论断》列入史部编年类，而非史部史评类，亦可作为侧证。李世财同学继而探讨了论断前所载史事的史源问题。通过《唐史论断》与《旧唐书》、《册府元龟》、《唐会要》、《资治通鉴考异》等文本比读发现，《唐史记》的编纂主要利用了实录与《旧唐书》的相关材料，《唐史论断》“史”的部分史源也由实录与《旧唐书》构成。故而，《唐史论断》论前“史”或直接征引《唐史记》，或与《唐史记》“同源异流”，参考了实录与《旧唐书》的记载。

此后，李世财同学从撰述的角度讨论了孙甫的史学思想。他指出，关于神龙政变这一史事，孙甫没有采用《旧唐书》卷六《则天皇后本纪》武后传位于中宗的记载，而是选择了《旧唐书》卷九一《桓彦范传》中“则天为彦范等所废”的表达。此外，《唐史论断》诸条目并未使用武则天在位期间的任何年号。上述撰述特征充分体现出了孙甫对女主政治的否定。李世财同学进一步提示，了解一部史书不能只局限于挖掘史著的“史学特点”，更要探索史学文本背后历史、社会的语境和撰者本人的价值取向。譬如，孙甫对唐高祖称臣于突厥的批评，就与当时边境的现实压力密切相关。

随后，读书会进入交流答疑环节。同学们积极思考、踊跃提问。李世财同学耐心细致地解答了同学们的疑惑，就《唐史论断》“史”的部分与《唐史记》的关系，范祖禹《唐鉴》与《唐史论断》的共同点，孙甫对武则天的评论等问题，详谈了自己的看法，观点新颖，旁征博引，颇具启发意义。现场气氛十分热烈。

本次读书会涵盖《唐史论断》一书的编纂历程、版本源流、史源材料、史学思想等方面，内容丰富、层次清晰、立意高远。相信本次读书会能够丰富同学们的历史文献学知识，培养史学思维，提升史学素养。读书会最后，全体成员合影留念。

（春秋学社新闻部）